自由って・・・ : Mr.Children World!!

こちらの掲示板は「安らげる場所」です。ライブのネタバレは「ライブレポ」へ。

【過去ログ】自由って・・・

NUMYB-#35682

NAMEalive

DATE2005/02/20 00:29

「自由」って何？
こんな質問されたのですが、皆さんはどんな時に自由を感じますか？

私は、自分で選択して、道を選べること。自分で決めることができることは責任を負うことにもなりますが、自由なことだと思えるのですが。

世の中には「自由」と「わがまま」をはき違えてる人が多すぎます。ボクが思う自由とは「（どんな状況下にあろうと）自分が自由だと感じている状態」です。人間必ず何かに影響されて生きてます。自分では「オレは自由だ！」と叫ぶ人も、実際は人に流されて物事を決めてたりもします。何を「幸せ」と呼ぶかのも同じと思うんですけど、自分がそう思ったらそれが幸せです。aliveさんにとっての自由は「自分で選択できる状態」ですし、間違ってるとは思いません。「自由」は人の数だけあります。ある人にとっての「不自由」も他の人には「自由」であったりしますから。

YB-#35687 自由を考える人 2005/02/20 01:52

高校推薦入試の論文のテーマが
『自由と責任について』
だった。当時なんて書いたか忘れてしまった・・・

YB-#35688 いっき 2005/02/20 02:45

aliveさんはサルトルの著書を読もう。

YB-#35702 うかい 2005/02/20 17:06

愛されること。
または愛されていることに気が付くこと。

そしたらどんな場所にいたって自由に心を羽ばたかせられる。

YB-#35705 _友_ 2005/02/20 18:05

う～ん、とりあえず監禁軟禁されてないことかな～!?
でも‘自由を考える人’さんと同じで私も
自分の心の状態だと思います。わがままと自由は違うものですが、自由の中にわがままも含まれてない
こともないと思います。
ただヒトとして生きるにはわがままと自由を
ある程度区別しとくべきだと思いますが…。
考え出したら切りがないけど、世の中に
漠然としすぎてるモノにも名前があるんだから、
不思議ですよね～☆

YB-#35708 もっち 2005/02/20 19:02

何でも考え何でもできること(NO BORDER！)っていうイメージだけど、
それって結構苦痛でもあったりすると思う。
人間てある程度制限・規制されている世界で元々生まれ育ってるから体(心・考え方とか)がそういう風になっちゃってるんだね、きっと。
悲しいサガ、ってことなのかも…

YB-#35729 puku 2005/02/21 12:38

>「（どんな状況下にあろうと）自分が自由だと感じている状態」

仮に、強制収容所においても自分が自由だと感じれば自由だという事か。
最低の唯心論だな。そんなものが「自由」であるのするならば、今までの「自由」獲得のための犠牲者はまるで無駄死となる。

自由とは自己決定権を持つ事である。自分は自己の最大責任者であるので、aliveさんの言うとおりだろう。

しかし、ある人の「自由」は他の人の「自由」を侵害できない。ここにおいて「自由」は制限される。
こういった「自由」の制限は、結局「自由」の保護に繋がるのだな。

YB-#35730 ネコバス 2005/02/21 15:40

＞悲しいサガ

その通りだな。
「自由と独立」は簡単に「不安と孤立」と変わりうる。

＞愛されること

いい意見だ。
愛する、愛される事によってのみ「自由と独立」は存在するのである。愛がなければ、それは「不安と孤立」となるのだから。

YB-#35731 ネコバス 2005/02/21 15:45

僕は、思ったように行動出来た時。足りない言葉はありますが、aliveさんとだいたい同じだと思います・・・
進路とかで反対されなかったときに自由は感じました。でも、かなり不安にもなりました。

YB-#35733 エルス 2005/02/21 16:37

FREEDOMです。

自由というのは、人それぞれ違うものなんではないですか。
まぁ所詮、自由なんてちっぽけなものです。
自由を求めることは、老化を求めることと同じなんじゃないですか？

YB-#35747 ブチコロ君 2005/02/22 09:26

>自由というのは、人それぞれ違うものなんではないですか。

ない。ところで定義に関して「人それぞれ」というのは、最もつまらないのではないか。

>まぁ所詮、自由なんてちっぽけなものです。

満腹時のご馳走なんだよ。
腹減ったときにはありがたがるだろう。

>自由を求めることは、老化を求めることと同じなんじゃないですか？

？仰る意味が分からない。
難しい事をいうね。

YB-#35755 ネコバス 2005/02/22 10:16

僕は幸せがそこにあれば必ず自由も共存してると思います。そして自分自身が満足できているか。
今の僕はとても幸せで自分の生活に満足しています。そして今の自分は自由だなって心から思います。

＞ネコバスさん
＞仮に、強制収容所においても自分が自由だと感じれば自由だという事か。最低の唯心論だな。
人の揚げ足を取ってまでしてあなたは何がしたいんですか？あまりに極論すぎると思いますね。この意見に関してはその人が自由だと思えば自由なんじゃないですかね？（そんな人いないでしょうけど）
自分が自由かどうか、そんなの周りが決めたりする事じゃない。世間の定義とかそういう物差しにかけるんじゃなくて自分でどうなのか判断することだと思いますね。

YB-#35777 ぺた 2005/02/22 19:26

>ネコバスさん

>>「（どんな状況下にあろうと）自分が自由だと感じ
>ている状態」
>
>仮に、強制収容所においても自分が自由だと感じれば>自由だという事か。
>最低の唯心論だな。そんなものが「自由」であるのす>るならば、今までの「自由」獲得のための犠牲者はま>るで無駄死となる。

極論を言えば生まれてからずっと自由の中で生きている人は自由を自由と感じられないでしょう。
逆に束縛されながら生き続けてきた人が束縛の中に自由を見出すかもしれません。
あなたは「自由」獲得のための犠牲者の死を意味のあるものだと思っているのですか？ならばそのなかの貴方の思う自由と違う「自由」を獲得しようとした人はどうなのでしょう？
貴方と世界万人の思い描く自由は同じですか？それ以前にこのスレの中でさえ意見が食い違っているのだから「自由」は絶対的なものでは有り得ないと思います。それが「人それぞれ」ではなく何なのでしょう？

YB-#35781 hollow 2005/02/22 20:31

>ぺた氏
>自分が自由かどうか、そんなの周りが決めたりする事じゃない。

あたりまえだ。

あなたは、
＜自由とは「（どんな状況下にあろうと）自分が自由だと感じている状態」です。＞
という発言の問題点が見出せてないから、そのような意見をいうのだよ。

上記の自由の定義は、非常に問題を含む。
この定義上では、現在不自由を感じている者は、不自由の原因をその者自身に帰することになるわけである。例示するならば、A氏が不自由なのはA氏が不自由だと感じているからだ、とな。

そこには、社会システムの不備による不自由さすら、個人の資質の問題にすりかえられる可能性があるのだ。

脳内解決するのではなく、激しく戦いたまえ。そして権利を獲得するのである。権利はそのような闘争の上に存在するのだ。

＞人の揚げ足を取ってまでしてあなたは何がしたいんですか？

揚げ足を取ったのではない。上述された定義に激しく抗議したのだ。

YB-#35826 ネコバス 2005/02/24 03:41

＞hollow氏
＞それ以前にこのスレの中でさえ意見が食い違っているのだから「自由」は絶対的なものでは有り得ないと思います。それが「人それぞれ」ではなく何なのでしょう？

そもそも、すべて「定義」というものは、絶対的なものではないのだ。
「～とは何か」と言う問いは、言い換えれば
「～の定義は何か」と言うことである。

定義とは様々な要素で構成されている事象の本質的な部分を示し、他の事象と区別することなのだ。

簡単に言えば、
「人それぞれ」な部分で構成されている概念の、最も重要だと思う部分で表現することを「定義する」というのだ。

故に、定義を問われる局面にて「人それぞれ」という回答は非常に的外れなのである。

＞あなたは「自由」獲得のための犠牲者の死を意味のあるものだと思っているのですか？

yes

＞ならばそのなかの貴方の思う自由と違う「自由」を獲得しようとした人はどうなのでしょう？

俺の＜思う自由と違う「自由」を獲得しようとした人＞に聞きたまえ。
「～どうなのでしょう？」という曖昧な問いには答えられんよ。

YB-#35827 ネコバス 2005/02/24 04:04

＞ネコバスさん

「自由」獲得のための犠牲者の死の意味と
貴方が思う「人それぞれ」ではない自由とはどういうものか教えて頂けませんか？

YB-#35837 hollow 2005/02/24 18:34

>hollow氏
>貴方が思う「人それぞれ」ではない自由とはどういうものか教えて頂けませんか？

自由とは自己決定権を持つことである。そして、その自己決定が高く尊重され、邪魔するものを排除する環境である。その上で、自己の「自由」と他者の「自由」がぶつかったときに、総体としての「自由」が守られるように調整することのできるシステムである。

YB-#35843 ネコバス 2005/02/24 22:10

>hollow氏
>「自由」獲得のための犠牲者の死の意味

現在我々が享受している「自由」は、いままでの、様々な犠牲の上に存在する。
その犠牲者は「自由」を万人にとって、また自分にとって重要なものだと考えていたからこそ、身を挺して獲得し、守ろうとしたのであろう。
みんながみんな、「自由と思えば自由なのよ」などとお気軽なコトを言ってたら、現在の我々が受けている恩恵などはないのだ。

また、死に意味などはない。
しかし残されたものはその死に意味をつける。
価値のあるものを残された者は、先達に敬意を払うべきであろう。俺は、先達が残してくれたこの「自由」をありがたく思い、敬意を払う。

現在の自由をありがたく思っていないものは、自由を獲得するために払われた犠牲に意味を見出せないだろうな。

ところで、「自由と思えば自由なのよ」ということは、世捨て人の台詞にして始めて価値があるのだ。

いわゆる坊主だよ。

坊主は、俗世のこととは無縁なわけだ。だから、誰が苦しんでようが、誰かが困ってようが、無神経なわけなのだ。無神経なほど、すばらしいんだよ。俗世のことに煩わされちゃいかんのだからな。俗世にとどまっている我々が、俗世を超えちゃっている坊主の言う事を真に受けてどうするんだ？

YB-#35844 ネコバス 2005/02/24 22:12

自由獲得のための犠牲者の死の意味、これは日本人がもっと意識しなきゃなんないことのような気がします。
日本人は自分たちで戦って自由を獲得したんじゃなく、与えられただけの人種だから、仕方ないのかもしれないけど。。

＞ネコバスさん
人それぞれではない自由と聞いて、憲法とか何かの条文で定められているような自由を想像してしまったんですが、それは違いますか？
他者との権利の調整がなされたうえでの自由みたいな・・・？

YB-#35845 ２１ 2005/02/24 22:46